Отправлено: 24.09.09 15:34. Заголовок: Регулирование собаководства государством

Профессионально я бы сказала так: бОльшего кретинизма я еще не читала...Готов вариант нового законопроекта о домашних животных в Петербурге, журналисты "поддают" огонька,но если Город неспособен выполнять свои обязанности перед горожанами, имеющих собак, то на по какому праву Город накладывает на собаковладельцев ТАКИЕ обязанности
Суров он или напротив лоялен – мнения тут расходятся. Однако, большинство владельцев собак, видимо, отнесут себя к тем, кто придерживается первого мнения. Некоторые моменты нового документа, разработанного юридическим комитетом Смольного, относятся ко всем собакам без исключения, некоторые – только к собакам старше трех месяцев и не относящимся к декоративным (т.е. выше 30 см. в холке). «Малышей» по новому законопроекту позволено выгуливать без намордника и даже без поводка, можно выгуливать их даже детям. Всех прочих собак – нет. Подросткам младше 14 лет, пьяницам и наркоманам выгул собак грозит штрафом от 2 до 4 тысяч рублей.
Такой же штраф предназначен и тем, кто позволит своему питомцу гулять без поводка и намордника у детской площадки, стадиона, возле больницы или школы. Не распространяется это только на собак-поводырей и служебных.
Натравливать на людей и животных запрещено даже щенков, а уж тем более серьезных собак. Штраф – от 3 до 5 тысяч.
Также запрещено оставлять питомца без присмотра в общественном месте, а если поведение собаки повлечет ущерб здоровью или имуществу кого-либо, то хозяин также будет наказан.
Впрочем, закон еще будет обсуждаться и, возможно, редактироваться, так как спорные моменты есть. Сторонники ужесточения, к примеру, утверждают, что маленькие собаки тоже бывают опасными, а потому нельзя им все позволять, да и в целом штрафы стоит увеличить. Сторонники смягчения – спорят, не желая оглашаться с тем, что выгул собаки на 40-сантиметровом поводке это нормально.

 Отправлено: 25.09.09 10:37. Заголовок: Алла Чекушева пишет:..

Алла Чекушева пишет:

цитата:

Профессионально я бы сказала так: бОльшего кретинизма я еще не читала...Готов вариант нового законопроекта о домашних животных в Петербурге

Я тоже слышал об этом проекте. Кретинизм властей меня давно не удивляет. А с Питером вообще беда. Всех более менее опытных чиновников (я не говорю - умных) рассадили в кремлёвские кресла. Что осталось?
Любой студент Биофака МГУ написал подобный документ на порядок грамотнее. Всего-то нужно было пригласить специалистов и выслушать их мнение.

 Отправлено: 26.09.09 09:57. Заголовок: В Москве - тоже обострение

Вчера по радио слышал, что МГД тоже озаботилась "собачим" вопросом. Каждый раз удивляюсь чёткой сезонности таких обострений. Классически - весна-осень. Так вот, наши "отцы" хотят ограничить количество собак и кошек, проживающих в одной квартире двумя особями.
Оставим вопрос законности такого документа, но непонятен механизм его выполнения. Что, Лужков будет лично проводить обыски в квартирах? Если лишняя собака - её в приют, хозяина оштрафовать? А если Кони снова ощенится? Тьфу-тьфу...

 Отправлено: 26.09.09 12:25. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Что, Лужков будет лично проводить обыски в квартирах? Если лишняя собака - её в приют, хозяина оштрафовать? А если Кони снова ощенится? Тьфу-тьфу...

Механизм прост - любопытные бабки у подъезда постоянно интересуются на что я кормлю своих собак, когда им денег на кефир не хватает... Правда мне не понятно, что они жить лучше станут, если у меня собак не будет? Но вот стукачами они поработают с удовольствием...

 Отправлено: 23.03.10 12:19. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Оставим вопрос законности такого документа

Как раз ЭТО нельзя пропускать мимо -я есть собственник, могу иметь три шкафа и пять холодильников, десять собак и тридцать кошек."Прищучить" могут лишь из-за запаха и антисанитарии, но лишь уведомлением о наведении порядка...
А "весеннее обострение" всегда наблюдается при массовом уничтожении ( не "оприютивании) бездомных животных.

 Отправлено: 28.03.10 20:03. Заголовок: Весеннее обострение ..

Весеннее обострение продолжается. Власти Москвы собираются обложить данью каждый вывоз собак за город. Чтобы проехать МКАД с собакой, теперь требуется форма номер 1. Стоит она 500 рублей. Срок действия - 3 дня.
Одно дело оплатить справку два раза в сезон (вывоз на дачу и привоз осенью собаки домой). Но некоторые возят собак и на дрессировку, на тот же след.
Понятно, что гаишники будут саботировать выполнение этого указания. Но в который раз поражает глупость (или жадность) нашего начальства. Дело в том, что во всём мире достаточно одного ветпаспорта. С проставленной прививкой от бешенства. 3-х дневную справку нигде не требуют.

 Отправлено: 31.03.10 05:35. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Понятно, что гаишники будут саботировать выполнение этого указания.

Лишний повод для гайцов нажить денег.Но вообще это бред.

 Отправлено: 31.03.10 11:29. Заголовок: Карась пишет: Лишни..

Карась пишет:

цитата:

Лишний повод для гайцов нажить денег.Но вообще это бред.

В том то и дело, что у ГАИ нет таких полномочий. Они могут остановить машину для проверке документов. А справку на собаку должны проверять ветеринары (как на выставке). Но выставляя такой кордон, нужно объявить в Московской области карантин по бешенству.
Тогда встанет вопрос о причине такой чрезвычайной ситуации. Кто конкретно украл деньги, выделенные на противоэпидемические мероприятия? А то, что деньги украдены, понятно по ситуации с бешенством.
В норме в лесах должны разбраывать приманку с антирабической вакциной.

 Отправлено: 24.03.11 00:14. Заголовок: Начался очередной по..

Начался очередной поход государства на собаководов. Сегодня прошло первое чтение нового Закона в Госдуме.
В нём много интересного.
Например обложение налогом владельцев всех нестерилизованных собак. Выдача лицензий на разведение собак и т.д. К сожалению текста я пока не нашёл.

 Отправлено: 09.04.11 11:34. Заголовок: На Вартхофе Власенко..

На Вартхофе Власенко обрушился с присущей ему въедливостью (придрался и к орфографии) на обсуждаемый в Госдуме проект Закона.
На предложение внести в готовящийся Закон свои поправки с обоснованием, он выложил проект своего закона, написанный им 10 лет назад.
Смешно, но к проекту Власенко можно отнести те же самые упрёки, которые он предъявит к думскому проекту (например, о санитарных нормах для проживания собак).
Но проект Власенко ещё и предполагал лицензировать разведение собак, создание госструктур, которые будут управлять собаководством.
Как хорошо, что Власенко не во власти! Вот если б его Закон прошёл - конец собаководству в России.

 Отправлено: 11.04.11 10:26. Заголовок: Валерий Гаврилин :s..

Валерий Гаврилин Там своих алкашей хватает

 Отправлено: 11.04.11 10:59. Заголовок: WWW пишет: Там свои..

WWW пишет:

цитата:

Там своих алкашей хватает

Честно говоря, никогда его не видел пьяным. Может быть за последнее время что-то изменилось. Но мне интересно совершенно другое. Проект Закона Госдумы (сырой, с ошибками - но всё-таки пока ещё только проект) раскритикован в пух и прах. А то, что написал Власенко - услужливо одобряется.
А ведь именно его желание отдать руководство собаководством собаководством специально созданным госструктурам (вплоть до выдачи лицензий для племенной работы заводчикам) явилось причиной нашего конфликта в РЛК лет 14-15 назад. Мы провалили предложенную им кандидатуру на должность Президента РЛК, большого ветеринарного чина, обещавшего лоббировать задумки Власенко.
Кто знает, может быть сейчас бы Саша не трупы бы разделывал в анатомичке, а в личных беседах определял бы пригодность кандидатов заниматься разведением собак. И мог бы кому-то разрешать, а кому-то - нет. Куда там Иншакову!

 Отправлено: 11.04.11 11:26. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

в личных беседах определял бы пригодность кандидатов заниматься разведением собак. И мог бы кому-то разрешать, а кому-то - нет

 Отправлено: 11.04.11 22:06. Заголовок: Коррупционная состав..

Коррупционная составляющая проекта Закона, придуманного Власенко, достигает 100 %. Мы все знаем, в каком развале существуют федеральные кинологические службы, как упала квалификация кадров и качество подготовки собак. А если бы наше государство наложило лапу и на любительское разведение, оно загнулось бы так же, как и всё остальное производство.

 Отправлено: 04.05.11 09:51. Заголовок: Во многих европейски..

Во многих европейских странах существуют законы о содержании собак, которые нельзя не назвать расистскими. Если национализм или расизм в просвещённой Европе считаются бесчеловечными, преступными, то те же принципиальные установки в отношении собак признаны абсолютно правильными.
Немецкие нацисты объявили , что все нации - разные, обладают разными особенностями (что с биологической точки зрения не может вызывать возражения). На основании этого факта они объявили одни нации высшими, другие - низшими и пришли к необходимости наделения их разными правами. Т.е. человек уже по факту своего происхождения объявлялся господином (интеллектуально развитым) или рабом (тупой скотиной), ученики фюрера не брали во внимание реальные индивидуальные свойства представителя нации. Такие принципы в отношении человека признаны преступными. Нацизм и фашизм был запрещён.
Попробуйте сказать, что статистически установлено: русские - алкоголики, евреи - мошенники, чеченцы - убийцы, итальянцы - мафиози, англосаксы - захватчики и т.д. Такое заявление недопустимо, более того - преступно. А если на основании этой установки будут ещё и меры приняты... В целях недопущения инцидентов... Например, русским - запретить даже нюхать алкоголь (выпьют - сразу за руль или за топор), чеченцами - ходить только в наручниках (иначе будут резать всех подряд), евреям запретить учиться математике (начнут строить финансовые мошеннические схемы) ... Невозможно представить?
А ведь в отношении собак предлагается (и действует!) принципиально такая же сегрегация.
Породы собак поделены на хорошие и плохие (представляющие опасность). И для разных пород собак разработаны разные ограничения в их содержании. Кого-то нельзя выводить иначе как в наморднике, кому-то запрещено размножаться (представим такое ограничение в отношении любой нации!!!). Авторы этих законов ссылаются на какие-то данные статистики, но в каждой стране они почему-то разные, и опасными объявляются разные породы.
Никто не может объявить, что все бультерьеры (например) обязательно будут проявлять немотивированную агрессию на окружающих. Никто не может гарантировать, что даже какой-то маленький пёсик-декорат не искусает собственных хозяев. И это объяснимо. Мы знаем и добрейших огромных азиатов и истеричных кокеров. Давать характеристику собаке исходя только из его породы - так же неверно, как давать характеристику человеку, исходя из его национальности.

Мне абсолютно непонятна позиция "зелёных". Они с таким остервенением защищают права собак на не купирование ушей (у многих пород это приводит к хроническим отитам) и хвостов, но в упор не замечают расистские принципы в отношении собак, записанные в законах многих европейских стран.
Почему никто не может сказать, что нельзя делить собак на потенциально опасных и неопасных исходя только из их породной принадлежности?
И дело даже не в спорах по каким-то конкретным породам. Порочен сам принцип такого деления. Господа, вам не кажется, что вы успешно применяете учение Гитлера? Пока только в отношении собак.

 Отправлено: 04.05.11 11:41. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Почему никто не может сказать, что нельзя делить собак на потенциально опасных и неопасных исходя только из их породной принадлежности?

Ну, тут ене в процессе дело, а в последствиях. Нельзя сравнить по силе сдавливания укус бультерьера и коккера. То есть, при прочих равных последствия укуса первого будут намного плачевнее.

 Отправлено: 04.05.11 16:51. Заголовок: Ну тогда и у людей п..

Ну тогда и у людей проведём подобное разделение. Всех боксеров и мастеров боевых искусств - под домашний арест. Мало ли чего. Только каково будет работать нашему премьеру?

 Отправлено: 05.05.11 12:48. Заголовок: Валерий Гаврилин , в..

Валерий Гаврилин , в случае нанесения тяжких телесных наличие боевого опыта, спортивных единоборств - отягчающее обстоятельство...

 Отправлено: 05.05.11 13:50. Заголовок: WWW пишет: в случае..

WWW пишет:

цитата:

в случае нанесения тяжких телесных наличие боевого опыта, спортивных единоборств - отягчающее обстоятельство...

О том и речь, что наказывают за совершённое преступление, а не подвергают дискриминации того, у кого физических возможностей для совершения преступления больше.

 Отправлено: 05.05.11 14:09. Заголовок: Мммммм... Ну, если ..

Мммммм... Ну, если спорить... На имеющих боевые возможности накладываются дополнительные обязательства - оружие только дома и в сейфе и т.п.

 Отправлено: 05.05.11 15:29. Заголовок: WWW пишет: На имеющ..

WWW пишет:

цитата:

На имеющих боевые возможности накладываются дополнительные обязательства - оружие только дома и в сейфе и т.п.

Если Вы прочитаете законы о животных, в частности тот, который сейчас рассматривается в Госдуме, то убедитесь, что по закону собака - не просто имущество или оружие, а субъект, имеющий определённые права. Владелец должен обеспечить ему определённые условия. Выгул, еда, биологические потребности.
Например, нет закона, чтобы стирать пыль с телевизора, чтобы он не испортился, менять масло в автомобиле. Нет ответственности за битьё посуды и сознательное уничтожение другого своего личного имущества. Потому что это - вещи. Если владелец свои вещи сломает - его проблемы. А вот по отношению к животным такие действия (приводящие к гибели) наказуемы, животных полагается беречь.
А раз животные имеют права, то осуществление этих прав должно подчиняться уже общепринятым принципам.
Например, недопустима групповая ответственность. Ленин приказывал уничтожать дворян и священников не за их преступления, а только за принадлежность к своему сословию. Аналогично Гитлер уничтожал евреев за одну принадлежность к своей нации. Сталин сажал членов семей изменников родины. Сейчас такой подход признан преступным. Субъект может отвечать только за свои действия, а не действия других членов группы, к которой его можно отнести (по расовому, национальному, сословному, возрастному, половому признаку и т.д.).
А теперь вернёмся к собакам. Если собака принадлежит определённой "потенциально опасной породе" (в разных странах списки таких пород разные), её лишают большей части её прав (главное - оставлять потомство), какая бы добрая и ласковая не была собака сама. Она отвечает за преступления других представителей своей породы.
Таким образом, мы должны или считать животных таким же имуществом, лишённых каких-либо прав, как автомобиль, оружие, инструмент, или же следовать общепризнанному сейчас принципу индивидуальной ответственности.
Во втором случае, правила содержания собак должны быть одинаковые для всех, а за действия собаки полностью отвечает её владелец. У него должна болеть голова, чтобы не нанести кому-то ущерб, за который придётся нести финансовую, административную или уголовную ответственность.