Отправлено: 23.01.12 09:05. Заголовок: РКФ (продолжение)

РКФ - головная организация многих российских кинологических организаций и собаководов. Казалось бы всем о ней всё известно. Между тем, представление многих людей о РКФ во многом искажённое, подвергнутое стокгольмскому синдрому.
У меня нет сомнений, что пора развеять некоторые мифы. Все мы заинтересованы в успешной эффективной работе нашей головной организации. Мы должны всячески этому способствовать. Поэтому самый первый возникающий при такой установке вопрос - что мы можем для этого сделать? Какие шаги мы можем предпринять, чтобы РКФ стала ещё более эффективной организацией, поднимающей российское собаководство на ведущие мировые позиции?
Это мы и обсудим.

По просьбе людей, заинтересованных в наведении порядка в РКФ, размещаю информацию о счёте, на который собираются пожертвования.
Более года мы с коллегами занимались расследованием деятельности руководителей РКФ полностью за свой счёт. Мы и дальше планировали обходиться своими силами, но люди сами проявляют желание нам помочь. Если кто-то хочет ускорить процесс, деньги лишними не будут.

Сбербанк России, отделение № 9038/01472 Московского Банка
счёт № 42307.810.9.3806.4110848
Голубева Ирина Валерьевна

Кто хочет перевести деньги на карточку СБ, пишите мне в ЛС.

 Отправлено: 25.07.13 01:58. Заголовок: monoiris пишет: Но ..

monoiris пишет:

цитата:

Но никому не приходило в голову во всем обвинять ДОСААФ.

Это с чего обвинять ДОСААФ? Что он требовал проводить и выставки и соревнования при этом выделяя средства и на то и на другое? Что он за счет собственных средств отправлял спортсменов на соревнования любого ранга? Что не требовал платить за "обработку" документов с выставок и соревнований? Что требовал на местах организовывать курсы по подготовке специалистов по служебному собаководству? И так далее...
А в вашем регионе РКФ закончил строительство дрессировочной площадки?

 Отправлено: 25.07.13 10:32. Заголовок: После длительного из..

После длительного изучения ситуации в области российской кинологии я пришёл к следующему выводу.
На данный момент на территории России действуют фактически не одно, а два общественных объединения:
1. «Союз общественных кинологических организаций – Российская кинологическая Федерация», юридическое лицо, союз общественных объединений, основанное на членстве. Членами СОКО РКФ являются четыре юридических лица.
2. «Система РКФ», незарегистрированное общественное объединение, не имеющее Устава, не проводившее конференцию при создании, неясной общественно-правовой формы. Членами (участниками) «системы РКФ» являются многие тысячи российских собаководов и сотни кинологических организаций
Обеими организациями фактическое руководство осуществляют Президент СОКО РКФ, Президиум СОКО РКФ, исполнительный директор СОКО РКФ.
Деятельность «системы РКФ» противоречит ФЗ «Об общественных объединениях», является незаконной, а при внимательном рассмотрении – вообще преступной, направленной на развал собаководства в РФ. При создании «системы РКФ» не была проведена учредительная конференция, не был принят Устав, не были избраны руководящие и контрольно-ревизионные органы. По существу руководители СОКО РКФ без законных оснований учредили это общественное объединение и назначили его руководящим органом Президиум СОКО РКФ.
Руководители СОКО РКФ постоянно подменяют понятия, выступая когда им выгодно то от имени "СОКО РКФ" (если речь идёт о выборности Президиума РКФ и его подотчётности, т.е. о правах собаководов), то от имени "системы РКФ" (если речь идёт об обязанностях собаководов).
Из данной ситуации я вижу единственный выход:
1. Преобразование СОКО РКФ в общероссийскую общественную организацию с возможностью прямого членства физических и юридических лиц.
2. Запрет деятельности "системы РКФ" в судебном порядке, по представлению Генерального Прокурора РФ.

 Отправлено: 25.07.13 11:55. Заголовок: Валерий, Вы правы. ..

Валерий, Вы правы.

 Отправлено: 27.07.13 13:20. Заголовок: http://sphotos-f.ak...

 Отправлено: 27.07.13 21:31. Заголовок: Валерий, так можнт б..

Валерий, так может быть Вы назовете тот публичный ресурс где РКФ делает доступным свой отчет об использовании имущества (в т.ч. и наличных и безналичных денег), ведь Вы судитесь с РКФ и наверное это важный документ, и тем более он по уставу должен быть опублтикован и доступен для ознакомления...

 Отправлено: 27.07.13 23:41. Заголовок: irinra пишет: Валер..

irinra пишет:

цитата:

Валерий, так может быть Вы назовете тот публичный ресурс где РКФ делает доступным свой отчет об использовании имущества (в т.ч. и наличных и безналичных денег)

В интернете такого ресурса нет.
Получить отчет НКО можно через налоговую.
irinra пишет:

цитата:

тем более он по уставу должен быть опублтикован и доступен для ознакомления...

СОКО РКФ нарушает много разных норм закона.

 Отправлено: 27.07.13 23:57. Заголовок: Валерий Гаврилин - В..

Валерий Гаврилин - Вы же его запрашивали наверняка, перешлите пож-ста если не трудно, очень интересно.

 Отправлено: 28.07.13 00:43. Заголовок: irinra пишет: Вы же..

irinra пишет:

цитата:

Вы же его запрашивали наверняка, перешлите пож-ста если не трудно, очень интересно

Я действительно запрашивал отчёт РКФ за 2012 год.
Пока не получил, потому что в налоговой предоставить отказались, мотивируя это коммерческой тайной.
Данное решение пока не успел обжаловать, не дошли руки. Есть другие возможности.
Можно написать в Минюст жалобу на РКФ, что не опубликовали отчет о своей финансовой деятельности. Но это - мелочи.

 Отправлено: 31.07.13 22:26. Заголовок: Из выписки последнег..

Из выписки последнего заседания Президиума РКФ:

- подпункт 3.3. статьи IV. «Правила записи собак на выставку» после первого предложения дополнить следующим: «При этом кинологическая организация обязана иметь действующий банковский расчетный счет для возможности оплаты целевого взноса за участие по безналичному расчету».

.......

 Отправлено: 01.08.13 09:20. Заголовок: Сергей, помнишь я пи..

Сергей, помнишь я писал на нашем форуме, что у меня есть мысли, как заставить руководителей РКФ соблюдать закон? Между прочим эта фраза по мнению Президиума РКФ доказывает моё неэтичное поведение.
План постепенно претворяется в жизнь. РКФ трясут как дерево! Скрепя зубами, брызгая слюной и изрыгая в мою сторону проклятия, члены Президиума РКФ вынуждены выполнять наши требования.
Мы добились того, что на соревнования по СПС теперь допускаются собаки даже без родословных. РКФ сама себе наступила на любимый мозоль - уняла своё желание дискриминировать всех, кто не входит в "Систему".
Теперь дают предписание организациям иметь счёт в банке, заговорили о безналичных расчётах. Как же теперь они будут тырить общественные деньги? Бедненькие!
Вчера было заседание по иску Терихова и Григорьевой к РКФ.
Несмотря на все препоны нам удалось добиться очень важного: судья запросила у представителя РКФ представить на обозрение в суд полный Протокол заседания Президиума РКФ от 19 июля 2012 года и передать в суд заверенные ксерокопии листов протокола, касающиеся вопроса о дисквалификации 5 членов Президиума РФСПС.
До сих пор суд шёл на поводу у представителей РКФ, которые представляли состряпанные на коленке выписки из протокола.
Я связываю это с отводом судьи Поташниковой, который заявили мы с Териховым на этом заседании суда. Я думаю, что до неё уже дошла информация о моей жалобе на судью Гусеву.
Очень не хочется терять место судьи - такое уважаемое и такое высоко оплачиваемое.

цитата:

В квалификационную коллегию судей г. Москвы ----------------------------------------------------------------107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8 От Гаврилина Валерия Анатольевича -------------------------------------------------------- 117545, г. Москва, ул. Подольских курсантов, дом 12, к. 1, кв.491 Копия: Председателю Останкинского районного суда г. Москвы Шокуровой Ларисе Валерьевне -------------------------------------------------------- 129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35 ЖАЛОБА на неправомерные действия судьи Гусевой О.Г. Останкинского районного суда г. Москвы Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью Гусеву Ольгу Геннадьевну Останкинского районного суда г. Москвы в связи с ее действиями, не соответствующими званию судьи при рассмотрении гражданского дела № 2-472/2013 по моему Иску о признании недействительным протокола заседания президиума Российской кинологической Федерации от 19 июля 2012 года, в части решения по вопросу 43 повестки дня о дисквалификации в системе РКФ бессрочно судьи РКФ по рабочим качествам и спорту Гаврилина Валерия Анатольевича. 1. Судьей Гусевой О.Г. допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства: 1) Судья Гусева О.Г. отклонила ходатайство об истребовании доказательств со стороны Ответчика – полного протокола заседания Президиума РКФ от 19 июля 2012 г. по 43 вопросу. Данный протокол мог бы доказать то обстоятельство, что вопрос о дисквалификации пяти судей РКФ рассматривался не индивидуально, а единым списком без детального исследования оснований для дисквалификации персонально каждого из судей, а также о том, что истинной причиной принятия решения о дисквалификации пяти судей РКФ, одновременно являющихся членами Президиума Российской федерации спортивно-прикладного собаководства (РФСПС) является не нарушение ими положений РКФ, а их участие в работе Российской федерации спортивно-прикладного собаководства (РФСПС), деятельность которой затрагивала личные интересы членов Президиума РКФ. Мотивом отказа удовлетворить моё ходатайство было то, что судья посчитала, что данный протокол к делу не относится (!). Я был лишён возможности представить данное доказательство, а выписки решения Президиума от 19 июля 2012 г. по 43 вопросу в отношении ещё двух членов Президиума РФСПС (их дела в настоящий момент по иску к РКФ слушаются в Останкинском суде), которые доказывали данное обстоятельство, стали доступны для меня уже после принятия судом решения по делу. В результате я был лишён возможности доказать важнейшее обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности решения Президиума РКФ. 2) Я был лишён возможности заблаговременно ознакомиться с доказательствами по делу, присланными в суд Минюстом РФ. Согласно штампу регистрации приёмной Останкинского суда данные документы поступили в Останкинский районный суд 31.01.2013 (вх. № 2211). Я и мой представитель неоднократно обращались к помощнику судьи с просьбой дать возможность ознакомиться с материалами из Минюста (последний раз – 11.02.2013). На это нам отвечали, что документы ещё не пришли. В итоге нам выдали для ознакомления данные документы 12.02.2013 за 10 минут до слушания дела. 3) Судья Гусева О.Г. вынесла решение по делу 22.05.2013. В окончательной форме решение было принято 17.06.2013, а в канцелярию дело было сдано только 01.07.2013, уже после того, как в Останкинский суд поступила моя предварительная апелляционная жалоба, и стало понятно, что дальнейшее затягивание становится бессмысленным. Считаю, что данные нарушения норм процессуального законодательства судьёй Гусевой О.Г. были допущены сознательно. 2. Судья Гусева О.Г. нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия. Судья Гусева О.Г. подтасовала факты, чтобы оправдать принятие заведомо неправосудного решения, что подтверждается следующими обстоятельствами. 1) В решении суда (стр. дела 223) указано: «… в материалах учётного дела имеется письмо Министерства юстиции РФ от 11.02.2013 года за № 15-11074/13, согласно которому органом юстиции исправлена ошибка, внесены изменения в сведения об учредителях РКФ, исключена запись об учредителе «Общероссийская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов», внесена запись об учредителе Общероссийская общественная организация "Федерация охотничьего собаководства" (РФОС)». Однако в данном письме содержится прямо противоположная информация: Минюст РФ отказал в исправлении ошибки, поскольку РКФ была создана не в 1996 году, а в 1991, учредителями её являются не 4 юридических лица, а 44 физических лица. 2) В решении суда указано (стр. дела 226): «Судом также установлено, что о времени и месте заседания Президиума РКФ истец был уведомлен своевременно, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из журнала телефонограмм Президиума РКФ от июля 2012 года, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку эти сведения не противоречат фактическим обстоятельствам дела, их, в том числе, подтвердила Мжельская Е.Ю., занимающаяся оформлением документации по рассмотрению обращений Гаврилина В.А. и принятия решений в отношении него». На самом деле в материалах дела ничего такого нет. Ответчик нигде и никогда не отрицал, что Истец не был приглашён на заседание Президиума РКФ 19 июля 2012 г., где было принято решение о дисквалификации 5 членов Президиума РФСПС, включая Истца. Этого утверждения не содержится ни в возражениях на Иск Ответчика, ни в протоколе заседания суда, ни в других материалах дела. В протоколе суда упоминается только о приглашении Истца на заседание Президиума РКФ 27.09.2012 в связи с его требованием отмены неправомерного решения о дисквалификации. 3) В решении суда указано (стр. дела 224-225), что Истец своими критическими замечаниями о деятельности РКФ не способствовал поддержанию имиджа РКФ, «… что запрещено Уставом СОКО РКФ и его нормативными положениями – Положением о судьях по рабочим качествам и спорту». На самом деле Устав РКФ регламентирует только права и обязанности членов РКФ. Членами РКФ являются четыре юридических лица, что написано не только в Уставе РКФ, но и установлено самой судьёй в решении (стр. дела 222). Истец, являясь физическим лицом, никогда не был и не может быть членом РКФ (общественного объединения юридических лиц в форме союза). Судья Гусева О.Г. без зазрения совести в своём решении определила невыполнение Истцом требований учредительного документа РКФ (Устава РКФ), которые к нему не относятся (относятся только к членам РКФ). При этом она не могла не осознавать этой подтасовки: тому, кто является членом РКФ, посвящена написанная судьёй Гусевой О.Г. целая страница решения. Истец и устно и письменно указывал, что он не является членом РКФ, а является только потребителем оказываемых ей услуг. Судья Гусева О.Г. сделала вид, что никогда не читала Гражданский Кодекс РФ и Закон «О некоммерческих объединениях», в которых ясно определено, что союзы (ассоциации) основаны на членстве, поэтому никаких участников у этой формы общественного объединения быть не может. Судья Гусева О.Г. сделала вид, что не заметила в нормативных документах РКФ несоответствия законодательству РФ, ущемления прав и свобод граждан. По её трактовке принятые общественным объединением нормативные документы имеют приоритет перед законами РФ и Конституцией РФ. В своей деятельности, по мнению судьи Гусевой О.Г., общественное объединение вправе нарушать права и свободы граждан (не являющихся к тому же членами этого объединения), например, право на свободу слова (критика руководителей этого объединения), и это всё, по мнению судьи Гусевой О.Г., абсолютно законно. Для вынесения решения судья удалилась примерно на три минуты. Притом, что на последнем судебном заседании Истцом и Ответчиком были представлены в качестве доказательств объёмные материалы, вошедшие во второй том дела (более 200 страниц), одни только письменные объяснения истца составляют 19 страниц (из них на заседании было зачитано только 10 страниц, после чего судья Гусева меня прервала). Т.е. судья Гусева О.Г. не стала даже имитировать изучение материалов дела перед вынесением решения. Тем самым она даже не пыталась скрыть, что решение суда было готово ещё до разбирательства дела по существу. Со стороны судьи Гусевой О.Г. имеются вопиющие нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, норм судейской этики, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи. Судья при рассмотрении дела не выступила в защиту прав и свобод человека, а вопреки материалам дела встала на сторону Ответчика, крупнейшей организации, ведущей коммерческую деятельность с многомиллионным оборотом и имеющей огромные коррупционные возможности. Мною, Гаврилиным В.А., были направлены обращения в правоохранительные органы и Федеральную налоговую службу РФ, содержащие материалы о совершаемых руководством РКФ уголовных и налоговых преступлениях. Есть все основания полагать, что указанные выше подтасовки фактов и проявленное судьей «незнание» законов не были случайными, что судья Гусева О.Г. поддалась на коррупционное давление со стороны Ответчика и приняла заведомо неправосудное решение в пользу РКФ. В соответствии со ст. 11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: - предупреждения; - досрочного прекращения полномочий. Считаю, что Гусева О.Г. недостойна занимать высокую должность судьи. Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. В случае обнаружения при проверке данной жалобы состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, прошу направить материалы в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы прошу сообщить заявителю в установленные законом сроки. «20» июля 2013 г. ________________ Гаврилин Валерий Анатольевич

 Отправлено: 01.08.13 21:43. Заголовок: Панчо пишет: Не име..

Панчо пишет:

цитата:

Не имеет значения, кто руководит и наши личные отношения к руководителю. ГЛАВНОЕ организация должна работать по закону и в интересах собаководов. А когда тебя обирают, разворовывают огромные деньги и не скрывают, что ты для них просто дойная бессловесная скотина, при этом разваливают спорт, а выставки превратили в откровенную наживу и продажу титулов, так что даже шоушники уже воют. Все нынешнее руководство должно уйти в отставку, а некоторые из них сесть с конфискацией. Организация должна работать прозрачно, по законам и в интересах собаководов.

 Отправлено: 01.08.13 21:45. Заголовок: roks73 пишет: А в в..

roks73 пишет:

цитата:

А в вашем регионе РКФ закончил строительство дрессировочной площадки?

Проще закрыть клуб ,который об этой площадке мечтает
Или наложить штрафы,лишить судейских корочек и т.п.

 Отправлено: 01.08.13 21:47. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Я действительно запрашивал отчёт РКФ за 2012 год. Пока не получил, потому что в налоговой предоставить отказались, мотивируя это коммерческой тайной.

А с какого перепугу "КОММЕРЧеСКАЯ ТАЙНА" в общественной организации????????

 Отправлено: 01.08.13 22:22. Заголовок: Хорошие новости. Хот..

Хорошие новости.
Хотелось бы больше подробностей о ходе дел.

 Отправлено: 02.08.13 00:01. Заголовок: Панчо пишет: Хотело..

Панчо пишет:

цитата:

Хотелось бы больше подробностей о ходе дел.

К сожалению, я не могу раскрывать все наши карты.
Могу сказать, что Мжельская на последнем заседании суда была вся серая, как будто вернулась не с отпуска, а с похорон. Ей светит реальный срок. Более того, ей придётся сейчас снова фальсифицировать доказательство - на этот раз состряпать протокол от 19 июля. При этом зная, что я имею все возможности её изобличить. Кроме того, мы изменили исковые требования. И, уверен, эти изменения ей и её хозяевам не понравятся.

цитата:

ЗАЯВЛЕНИЕ Об уточнении исковых требований Пользуясь правом, предоставленным действующим ГПК РФ (ст. 39), заявляю об уточнении оснований иска по гражданскому делу № 2-2755/2013 о признании недействительным протокола заседания президиума Союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической Федерации от 19 июля 2012 года, в части решения по вопросу 43 повестки дня о дисквалификации в системе РКФ бессрочно судей и специалистов РКФ по рабочим качествам и спорту Григорьевой Екатерины Вячеславовны и Терихова Дмитрия Юрьевича. Предмет иска остаётся неизменным. Дополнительным основанием для признания недействительным протокола заседания Президиума РКФ является нарушение Президиумом РКФ при принятии данного решения Конституции РФ, ГК РФ, «Закона о защите прав потребителя», Закона «Об общественных объединениях». Согласно своему Уставу СОКО РКФ является общественным объединением (некоммерческой организацией) в форме союза. Согласно части 1 ст. 11 закона «О некоммерческих объединениях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ и части 1 ст. 121 ГК РФ союзы (ассоциации) являются некоммерческими организациями, основанными на членстве. В п. 11.1 Устава СОКО РКФ определено, что членами СОКО РКФ являются юридические лица - кинологические общероссийские общественные объединения. В настоящий момент их всего четыре. Граждане, являясь физическими лицами, не могут являться членами или участниками СОКО РКФ. В Уставе СОКО РКФ (статья 5) определены цели деятельности РКФ. В Уставе СОКО РКФ (п.п. 6.1.7) закреплено право СОКО РКФ осуществлять предпринимательскую деятельность. Пользуясь этим правом, СОКО РКФ оказывает платные услуги населению и юридическим лицам, тарифы на которые ежегодно утверждаются Президиумом РКФ и публикуются на официальном сайте СОКО РКФ. В число этих услуг кроме прочего входит: - регистрация сводки испытаний, соревнований, состязаний по рабочим качествам; - организация кинологических курсов РКФ «Судья по рабочим качествам»; - первичная регистрация и ежегодная перерегистрация судьи и специалиста РКФ по рабочим качествам и спорту. В соответствие с частью 7 Постановления Пленума ВС № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким образом, отношения собаковода и СОКО РКФ являются не отношениями члена общественного объединения и самого общественного объединения, а отношениями потребителя и исполнителя услуг, которые регулируются ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителя». Оформление в СОКО РКФ платы за оказываемые гражданам и организациям услуги целевыми (членскими) взносами является только следствием осуществляемого сотрудниками и руководителями СОКО РКФ ухода от налогов (уголовное преступление, ст. 199 УК РФ). Президиумом РКФ утверждены, в том числе, положения, регламентирующие: - правила организации и проведения зоотехнических мероприятий (включая испытания и соревнования по дрессировке); - функционирование ответственных лиц и специалистов в ходе проведения зоотехнических мероприятий (включая судей и специалистов по рабочим качествам и спорту); - получение и утрату (приостановление) в СОКО РКФ гражданами квалификации судей и специалистов по рабочим качествам и спорту (аттестация). Дисквалификация Истцов по своему смыслу является расторжением сделки в одностороннем порядке со стороны СОКО РКФ, которую ранее совершило уполномоченное подразделение СОКО РКФ (Квалификационная комиссия РКФ), аттестовав Истцов в качестве судьи и специалиста по рабочим качествам и спорту. Это – сделка под отменительным условием (статья 157 ГК РФ, часть 2), условием отмены которой является недолжное выполнение Истцами обязанностей судьи и специалиста на мероприятиях, на которых они осуществляли эти функции. Обязанности судей и специалистов по рабочим качествам и спорту во время проведения мероприятий, на которых граждане функционируют в данном качестве, регламентируются в «Положении о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ», «Положении РКФ о проведении испытаний и соревнований и присвоении титулов и сертификатов», «Положении о специалистах РКФ по рабочим качествам и спорту». Данные положения неоднократно редактировались уже после получения Истцами квалификации судьи и специалиста по спорту и рабочим качествам. Неправомерное решение Президиума РКФ о дисквалификации Истцов является недобросовестным содействием наступлению отменительного условия сделки стороной, которой наступление условия выгодно. В соответствие со статьёй 157 ГК РФ, части 3, в таком случае условие считается ненаступившим, следовательно, сделка аттестации Истцов в качестве судьи и специалиста по рабочим качествам и спорту РКФ не может быть в одностороннем порядке отменена. Никаких претензий Истцам по выполнению ими обязанностей судьи и специалиста по рабочим качествам и спорту РКФ на мероприятиях, проводимых по правилам СОКО РКФ, не предъявлялось. Процедура вынесения решения о дисквалификации, которая была прописана в «Положении о судьях по рабочим качествам и спорту РКФ» и «Положении о специалистах РКФ по рабочим качествам и спорту», выполнена не была. Решение Президиума РКФ о бессрочной дисквалификации одновременно 5 судей и специалистов по рабочим качествам и спорту РКФ было принято 19 июля 2012 г., а опубликовано на официальном сайте СОКО РКФ 23 июля 2012 г., непосредственно перед заседанием комиссии по аккредитации Минспорта РФ, которое состоялось 31 июля 2012 г. На заседании этой комиссии решался вопрос об аккредитации общероссийской спортивной федерации по виду спорта «спортивно-прикладное собаководство». На это претендовали две организации – РФСПС и Общероссийская общественная организация "Федерация спортивно-прикладного собаководства в системе Российской Кинологической Федерации" (ФСПС РКФ). Учредителями ФСПС РКФ являются сама СОКО РКФ и три физические лица – Президент РКФ А.И.Иншаков, исполнительный директор СОКО РКФ О.А.Проскурякова и член Президиума РКФ Л.В.Галиаскарова. Президентом ФСПС РКФ является Президент РКФ А.И.Иншаков, в состав Президиума ФСПС РКФ входят члены Президиума РКФ и сотрудники СОКО РКФ. На официальном сайте СОКО РКФ была размещена информация, что Российская федерация спортивно-прикладного собаководства (Президент В.А.Гаврилин) не является членом СОКО РКФ или её федераций-учредителей. За всё время существования официального сайта СОКО РКФ подобной информации, касающейся других организаций, не публиковалось. Настоящей причиной дисквалификации пятерых членов РФСПС, включая Григорьеву Е.В. и Терихова Д.Ю., было желание оказать на руководителей РФСПС давление, чтобы они отказались от конкуренции с ФСПС РКФ в получении аккредитации Минспорта РФ. Получение РФСПС аккредитации по виду спорта «спортивно-прикладное собаководство» могло бы затронуть личные интересы членов Президиума РКФ, в первую очередь – Президента РКФ. Президиум РКФ как руководящий органа общественного объединения вправе принимать любые решения, за исключением тех, которые: - нарушают законодательство РФ, ущемляющиеся права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ; - нарушают действующие нормативные документы самого общественного объединения. В части 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В данном случае Президиум РКФ использовал своё право принимать решения от имени общественного объединения о присвоении гражданам квалификации судьи и специалиста по рабочим качествам и спорту и лишении этой квалификации с целью давления на конкурентную организацию. Причём эта организация (РФСПС) конкурентна не самой СОКО РКФ, а ФСПС РКФ, к созданию и руководству которой имеют непосредственное отношение члены Президиума РКФ. СОКО РКФ является монополистом в России по предоставлению услуг гражданам по оформлению зоотехнической документации, признаваемой всеми зарубежными кинологическими организациями и присвоению квалификации судей и специалистов, признаваемой всеми зарубежными кинологическими организациями. Поскольку членом от России Международной кинологической федерации (ФЦИ) является СОКО РКФ, то только выданные офисом СОКО РКФ документы (родословные, дипломы, удостоверения судей, сертификаты и т.д.) признаются всеми международными и зарубежными кинологическими организациями. Собаки с этими документами могут участвовать на зарубежных выставках, соревнованиях, а их щенки могут быть проданы за рубеж в качестве породистых животных, пригодных для племенного разведения. Судьи с документами СОКО РКФ признаются за рубежом. Решение Президиума РКФ об одновременной дисквалификации 5 членов Президиума РФСПС в качестве судей и специалистов по рабочим качествам и спорту непосредственно перед заседанием комиссии по аккредитации Минспорта РФ является злоупотреблением доминирующим положением СОКО РКФ на рынке оказания услуг в области кинологической деятельности. Принятие данного решения соответствует проводимой руководителями СОКО РКФ политике дальнейшего ограничения конкуренции в области предоставления услуг гражданам и организациям по оформлению зоотехнической документации в России и захвату нового рынка – проведения спортивных соревнований с собаками. В положениях СОКО РКФ, регламентирующих аттестацию и функционирование судей и специалистов по рабочим качествам и спорту, в настоящий момент содержатся требования, которые грубо нарушают права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ, а именно: - право свободы мысли и слова (ст. 29); - право на объединение (ст. 30); - право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33); - право на свободу творчества (ст. 44); - право на защиту своих прав (ст. 45). Такими требованиями (в трактовке самого Президиума РКФ) для получения услуги аттестации в качестве судьи и специалиста по рабочим качествам и спорту и сохранения полученной аттестации в этом качестве являются: - принуждение граждан отказываться от выражения своих мыслей и убеждений, - принуждение состоять членами определённых общественных объединений, - принуждение не состоять членами других легальных общественных объединений, - запрет обращаться с жалобами в государственные органы, - запрет принимать участие в спортивных и зоотехнических мероприятиях конкурентных СОКО РКФ организаций. Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При системном подходе к анализу правомочности решения Президиума РКФ о дисквалификации пяти судей в «системе РКФ» необходимо учитывать также следующее обстоятельство. На данный момент на территории России действуют фактически два общественных объединения: 1. «Союз общественных кинологических организаций – Российская кинологическая Федерация» (СОКО РКФ), юридическое лицо, союз общественных объединений, основанное на членстве. Членами СОКО РКФ являются четыре юридических лица. 2. «Система РКФ», незарегистрированное общественное объединение, не имеющее Устава, не проводившее конференцию при создании, неясной общественно-правовой формы. Членами (участниками) «системы РКФ» являются многие тысячи российских собаководов и сотни кинологических организаций Обеими организациями фактическое руководство осуществляют Президент СОКО РКФ, Президиум СОКО РКФ, исполнительный директор СОКО РКФ. Деятельность «системы РКФ» противоречит ФЗ «Об общественных объединениях», является незаконной, а при внимательном рассмотрении – вообще преступной, направленной на развал собаководства в РФ. При создании «системы РКФ» не была проведена учредительная конференция, не был принят Устав, не были избранны руководящие и контрольно-ревизионные органы. По существу руководители СОКО РКФ без законных оснований учредили это общественное объединение и назначили его руководящим органом Президиум СОКО РКФ. Решение от 19 июля 2012 г. Президиума РКФ о дисквалификации судей и специалистов по рабочим качествам РКФ было принято в «системе РКФ». Дисквалификация действует не на мероприятиях СОКО РКФ и её четырёх членов, а именно в «системе РКФ», она действует на всех мероприятиях тысяч кинологических организаций, входящих в «систему РКФ». Решения Президиума РКФ как руководящего органа «системы РКФ» являются недействительными, потому что он не был избран руководящим органом «системы РКФ», вся деятельность «системы РКФ» как общественного объединения является нелегитимной. _____________ Представитель Истцов Гаврилин Валерий Анатольевич

Вчера я подал новый иск к РКФ в Останкинский суд, о признании недействительными положений РКФ в частях, ущемляющих права и свободы граждан РФ.
Теперь, имея на руках возражения на иски Терихова, Григорьевой и меня, я легко докажу, что данные положения не только теоретически, но и на практике отменяют Конституцию РФ и федеральные законы.

 Отправлено: 02.08.13 12:51. Заголовок: Валерий Гаврилин пиш..

Валерий Гаврилин пишет:

цитата:

Вчера я подал новый иск к РКФ в Останкинский суд, о признании недействительными положений РКФ в частях, ущемляющих права и свободы граждан РФ. Теперь, имея на руках возражения на иски Терихова, Григорьевой и меня, я легко докажу, что данные положения не только теоретически, но и на практике отменяют Конституцию РФ и федеральные законы.

Молодец Гаврилин!

 Отправлено: 03.08.13 15:51. Заголовок: Вот я не понял... В..

Вот я не понял...

В выписках решений Президиума РКФ есть такие строки - "Поручить юристу РКФ Кротенкову В.В. запросить владельца данной собаки об участии в указанной выставке."

А где теперь Мжельская? Жаль, что она уйдет. Человек то на самом деле приятный, общительный...

 Отправлено: 04.08.13 08:36. Заголовок: Прочитал выписку из ..

Прочитал выписку из протокола Президиума РКФ

"По 33 вопросу повестки дня.

РЕШИЛИ: Удовлетворить ходатайство Российской Федерации Любительского Собаководства, запретить Общероссийской общественной организации «Российский Клуб любителей собак породы немецкая овчарка» (ОГРН 1117799004828) и Гаврилину Валерию Анатольевичу осуществлять кинологическую деятельность в системе РКФ.

Решение вступает в силу с 25 июля 2013 года. "


Возник вопрос:
Вам объявили за что санкции? Почему ставят вместе организацию И частное лицо в протоколе?

 Отправлено: 04.08.13 08:39. Заголовок: roks73 пишет: Челов..

roks73 пишет:

цитата:

Человек то на самом деле приятный, общительный...

Самые приятные люди - мошенники на доверии. У них работа такая.
Под сфальсифицированным документом стоит подпись Мжельской. Видимо пару лет она не будет иметь возможности исполнять обязанности юрисконсульта.

 Отправлено: 04.08.13 08:55. Заголовок: Снеговской пишет: В..

Снеговской пишет:

цитата:

Вам объявили за что санкции? Почему ставят вместе организацию И частное лицо в протоколе?

Жду письма из РКФ, пока на руках ничего нет.
Мотивировка и так всем понятна: за борьбу с преступностью в собаководстве.